前の10件 | -
内田樹氏のどこがだめなのか [文学について]
「政治の美学化」と「美学の政治性」という２つの概念がある。
「政治の美学化」とは、政治的な議論を正しいか正しくないかではなく、美しいか美しくないかに置き換えてしまうこと。
「美学の政治性」とは美しいか美しくないかがいかに政治に作用してしまうか、という問題系のこと。
僕らよりの上の世代の仏文研究者には「政治の美学化」を好むものが多い。積極的に政治を語り、文学理論や所謂現代思想を応用することによって現状を分析し、自らの政治的前衛を誇るのである。その分析は面白いのだが、では具体的にどうすれば良いか、と問うと「現実を見ろ、という場合、この現実とはイデオロギーにしかすぎない」とか「直接行動を説く欺瞞性を弾劾しなければならない」とか「何もしないことが一番過激な政治運動なんだ」とか「具体的な政策を考えるのは政治家や官僚の仕事だ」などと言って、はぐらかす。
結局は、政治的発言を行なうことで格好つけているだけ、と言ってしまえば言い過ぎだろうか？ 格好よい自分が好きなだけで、何ら具体的な提言など端からするつもりがないのだ。
その代表格が、内田樹氏ということになるだろう。最近の彼の議論は「日本は文化的に鎖国すれば良い」というテーゼに集約してしまう。これは、現在のままでの繁栄を享受し続けたい人達には心地よく響くのだから、彼が人気があるのはよく分かる。
しかし、それでは立ちいかないことを氏は気付いていないのだろうか？ 気付いていないとすればただの馬鹿だし、気付いているとすれば、自分の人気取りのために無責任なことを言う悪い人である。
「学校の授業なんて、たるいよな」と授業中は寝てばかりいるが、その実、家ではガリ勉していて成績は常にトップクラス、という類の嫌なヤツだとも言えよう。
だいたい専門領域が現代思想というならば、資本主義の行き詰まった現状に関する今現在のフランスの動向を伝えなければ、仏文学者としては失格以外の何ものでもない。現代思想と言いながら、３０年前の思想しか扱わないのでは明らかに不十分である。何より、氏が最近議論する公共政策に関しては、フランスでも様々な議論が展開されているのだ。氏はそれをご存じないのであろうか？それとも無視しているのであろうか？
「政治の美学化」とは、政治的な議論を正しいか正しくないかではなく、美しいか美しくないかに置き換えてしまうこと。
「美学の政治性」とは美しいか美しくないかがいかに政治に作用してしまうか、という問題系のこと。
僕らよりの上の世代の仏文研究者には「政治の美学化」を好むものが多い。積極的に政治を語り、文学理論や所謂現代思想を応用することによって現状を分析し、自らの政治的前衛を誇るのである。その分析は面白いのだが、では具体的にどうすれば良いか、と問うと「現実を見ろ、という場合、この現実とはイデオロギーにしかすぎない」とか「直接行動を説く欺瞞性を弾劾しなければならない」とか「何もしないことが一番過激な政治運動なんだ」とか「具体的な政策を考えるのは政治家や官僚の仕事だ」などと言って、はぐらかす。
結局は、政治的発言を行なうことで格好つけているだけ、と言ってしまえば言い過ぎだろうか？ 格好よい自分が好きなだけで、何ら具体的な提言など端からするつもりがないのだ。
その代表格が、内田樹氏ということになるだろう。最近の彼の議論は「日本は文化的に鎖国すれば良い」というテーゼに集約してしまう。これは、現在のままでの繁栄を享受し続けたい人達には心地よく響くのだから、彼が人気があるのはよく分かる。
しかし、それでは立ちいかないことを氏は気付いていないのだろうか？ 気付いていないとすればただの馬鹿だし、気付いているとすれば、自分の人気取りのために無責任なことを言う悪い人である。
「学校の授業なんて、たるいよな」と授業中は寝てばかりいるが、その実、家ではガリ勉していて成績は常にトップクラス、という類の嫌なヤツだとも言えよう。
だいたい専門領域が現代思想というならば、資本主義の行き詰まった現状に関する今現在のフランスの動向を伝えなければ、仏文学者としては失格以外の何ものでもない。現代思想と言いながら、３０年前の思想しか扱わないのでは明らかに不十分である。何より、氏が最近議論する公共政策に関しては、フランスでも様々な議論が展開されているのだ。氏はそれをご存じないのであろうか？それとも無視しているのであろうか？
高学歴者故の苦境
科学者会議の主催の「若手研究者の貧困問題」に関するシンポジウムの後日談。
先日、このシンポジウムの登壇者である非常勤組合委員長である松村さんに再会した。シンポジウム当日の後の打ち上げに私は出られなかったのだが、その席で私のことが話題になったと言う。大学教育を担っている高学歴者の多くが貧困に喘いでおり、ホームレス一歩手前、下手をすれば日比谷公園等の派遣村にお世話になることにもなりかねないという状況に「信じられない」「そんな筈がない」等の声が上がるのだと言う。当日私は発言し大学評価システムに関して解説をしたのだが、全大教の方が「黒木さんのような方がなんでそんな状況にいるんですか？」とおっしゃっていたと言う。「なんでこうなったか」は私の方が知りたい。
友人・知人と話していて、「私は負け犬である」とか「ホームレス寸前である」と言うと、「黒木ほどの人がそんなことある筈ないじゃん」とか「君みたいな優秀な人間がそういうことをいうと嫌みになるからやめなさい」と言って、私の現在の苦境をなかなか信じてくれないことが殆どである。しかし、現実に私の実情はホームレス三歩手前なのだ。今すぐというわけではないが、現在の高等教育を巡る様々な問題点が解決されなければ遅かれ早かれ現実のものとなるのは間違いない。
高学歴者であるがゆえに、現状を分かってもらいにくいという難しさがあることを改めて思い知らされた。
Univers Zeroと村上春樹 [フランス音楽事情（MAGMA、ZAO等を中心に）]
ちきゅう座に文章書きました：
クリストフ・シャルルの講演会 [文学について]
クリストフ・シャルルが来日、「『大学の歴史』の著者がボードレールの捕らえた「モデルニテ」を大革命から現在にいたるまでの歴史のパースペクティヴのなかで語り直すまれな機会です」というので、行ってきた。
ボードレールの大専門家であった阿部良雄の弟子である私にとっては、シャルル氏のモデルニテの捉え方がいまいち安易すぎるように思えた。まぁ、阿部良雄に比肩する議論を期待するのは、所詮、無理、と言うことか、と思う。
では、どこか安易なのかと言うと、古代からモダンへの進化＝発展、という線的な歴史の捉え方である。「モデルニテ」の問題系はそんなに単純ではなかろう、と。
だが、それはひとまず横に置いておいて、それ以上に疑問に感じることがあった。
モデルニテの歴史を、西洋それもフランスのケースだけを俎上に上げて論じているに過ぎない、という問題である。
モデルニテは明らかに、西洋で発生したものの考え方である。そこには「過去」からモダンという流れにおいて、確かな連続性があるだろう。しかし日本におけるモデルニテの軌跡は、過去との断絶において成り立っているということにことに関する意識がシャルル氏においてはまったく希薄だったのである。
西洋においても過去の伝統からの断絶から、モデルニテが生じたのは事実だろう。しかし、あくまでも西洋文化から西洋文化への発展であったわけである。対して、日本においてはそれまでの自国の文化に対して、西洋文化という異物を移植するという形で、モデルニテが成立したことに留意しなければならない。
何も、日本の伝統に基づいていないから、日本のモデルニテの受容は不可能だと言っているわけではない。ただし、西洋で発展したモデルニテを西洋の価値観の延長線上でしか理解しようとしないのであれば、それは普遍性を獲得するにはほど遠い、と言わざるを得ない。
そして、何よりも深刻なのは、シャルル氏が自身の立論の限界を意識していないことだ。つまり西洋以外での領域での議論の有効性についての議論の可能性をまったく感じていないことが最大の問題なのである。問題があること自体意識していないのならば、その問題を解くにはあまりにほど遠い。
西洋出身の知識人の限界が、その思考のフィールドを西洋以外に及ぼせないことにある、という例がまたもや繰り返されてしまった感は否めない。
まぁ、西洋史というフィールドに限って言えば、有益な議論であったのは確かだ。しかし如何せん、世界史という視点ではないと思う。
見直さずに投稿。
とあるバンドの来日公演の楽屋での話 [フランス音楽事情（MAGMA、ZAO等を中心に）]
若手研究者問題を考える
Univers Zero来日！！ [フランス音楽事情（MAGMA、ZAO等を中心に）]
『光源氏になってはいけない』を読んで [文学について]
http://www.amazon.co.jp/gp/product/483341984X/ref=s
助川幸逸郎氏『光源氏になってはいけない』読了。
面白い。氏は豊穣な学識を誇りながら、誰にでも分かりやすく日本を代表する物語文学を解説している。私にはこのような万人に向けた本を書くことは到底不可能である。私の心の中にはどす黒くも激しい嫉妬の感情が芽生えてきた。従って、悪口を書こうと思う。
私は、源氏物語を原文で読んだことがある。高３の時の古文の教材だったのだ。一年を通して源氏物語を講読した。もちろん、部分的でしかないが。で、改めて思う、今後、源氏物語を読むことはおそらくないであろう、と。やはり源氏物語は好きではない。つまりこの助川氏の本が面白いは、助川氏が面白いのであって、決して源氏物語のおかげでないということだ。
助川氏の文学研究者としての才能は、おそらく氏が得意としておられる手相占いに通じているように思う。氏の解釈は、まるで氏の占いを聞いているかのように面白いとも言える。
その長所はとにかく面白い、ということ。その欠点はその解釈が説得的ではあるが果たして本当にそうだか分からない、ということ。果たしてその解釈が正しいかどうかは別として、読んでいてついつい引き込まれてしまう、それほどまでに面白い。まさに助川氏の才能は、源氏物語にせよ、野球にせよ、相撲にせよ、何らかの題材を基に面白いストーリーを立ち上げることにある。ただ、面白いのと、正しいのは必ずしも一致するわけではないこと問題だ。
対して、私とは言えば、文学研究者ではあるが、そのようなストーリーを立ち上げる能力がほとんどない。というか、そのようなストーリーを紡ぐことに全く興味がない。私には、ストーリーを語ることだけが文学研究だとは思えない。
リシャール・ピナス（Richard Pinhas) がまた来るらしい [フランス音楽事情（MAGMA、ZAO等を中心に）]
http://tinymsg.appspot.com/vIj
リシャール・ピナスも日本に来るようになって、リオタールやドゥルーズとの関係もだんだんと明らかになってきた。
僕がピナス（HELDON）を聞き始めたのは高校２年の時だったと思う。その時は、フランス哲学なんて全く興味がなかった。
その時になって、「え、ピナスってドゥルーズの弟子なの！」という情報が音楽関係者からは入ってきたものの、周りの仏文関係者はピナスのことなんざ、全く知らなかった。
「ドゥルーズのもとで博論を書いた」らしい、と音楽関係者からは話を聞いていたが、ドゥルーズ好きを語る日本の大学の先生方もピナスのことは知らなかったし、彼の博論のことも知らなかった。
ギタリストとしてのピナスは僕にとって実在していたが、果たして哲学者ピナスなんてものが実在するのか半信半疑だった。
だが、ピナスが来日した機会に話を聞いてみると、正確には彼の第3課程博士論文の指導教官はリオタールだったのこと。おいおい、リオタールもビックネームだよ！
ドゥルーズはただの友達だったらしい。
というわけで、だんだんとピナスの哲学関係の事情も明らかになってきた。
ところで、去年のこと、キャプテン・トリップのケンさんから電話がかかってきて「ピナスの友達だっていうフランス人が遊びにきているのですが、僕はフランス語が話せないので、来ませんか」と誘われた。行ってみると、そのうちの一人が経済学者とかいう話。
そして、去年の暮れのこと、そのフランス人経済学者からメールがあって、「日本の社会保障制度についての特集号を作る予定なんだけど、論文書かないか」とのこと。快諾したのは良いものの、今、四苦八苦してフランス語の文章を書いている。
何だか分けの分からない広がりを見せているなぁ。
しかし、僕の専門は何だったのだろう？？ 一応、マラルメ研究者の筈なのだが！！
ライブのお知らせ [フランス音楽事情（MAGMA、ZAO等を中心に）]
友達のブルターニュ人（フランスの西の果、ケルト系）が来日して、ライブをします。
バンドネオンとアコーディオン弾きです。
皆さん、よろしゅうに
http://www.philippeollivier.com/
バンドネオンとアコーディオン弾きです。
皆さん、よろしゅうに
http://www.philippeollivier.com/
前の10件 | -
